На практике списание сомнительной и утраченной дебиторской задолженности всегда требует одновременной оценки двух независимых нормативных актов – норм подоходного налога с предприятий и налога на добавленную стоимость. Логика применения этих налогов отличается. В контексте подоходного налога с предприятий оценивается, возникли ли не связанные с хозяйственной деятельностью расходы и применяется ли освобождение, установленное частью 3 статьи 9 Закона "О подоходном налоге с предприятий". В свою очередь, в контексте налога на добавленную стоимость важно определить, сохраняется ли у предприятия право вернуть в бюджет уже уплаченный налог. Именно смешение этих двух регулировок на практике чаще всего приводит к ошибкам. Чтобы внести ясность, анализируем 2 ситуации читателя.

Периодически предприниматели оказываются в ситуации, когда настает момент продать свой бизнес. Причины этого могут быть различными, например, стратегический выбор развития, изменение отрасли или выгодное предложение от потенциального покупателя. Независимо от причины такая сделка всегда вызывает вопрос, может ли налог на добавленную стоимость повлиять на стоимость сделки. Другими словами — нужно ли к продаже бизнеса применять налог на добавленную стоимость.

Противоправные действия государственного управления сами по себе не гарантируют возмещение в полном размере. Возмещение отрытой прибыли, неимущественного вреда и юридических расходов требует доказать как наличие вреда, так и его причинно-следственную связь с действиями учреждения. По делу A420177323 Административный окружной суд уточнил, в каких случаях эти требования обоснованы.

Как налог на добавленную стоимость применяется при бартерных сделках между двумя предприятиями в Латвии, например, если предприятие оказывает услуги в обмен на товары? Предприятие "Х" договаривается с компанией "Y", что в обмен на мебель стоимостью 5000 евро будут обеспечены рекламные услуги той же стоимости. Оба предприятия являются плательщиками налога на добавленную стоимость.

Продолжаем рассматривать наиболее значимые судебные решения Сената в области налогового права в 2025 году. В этой статье – 3-летний срок для определения повторного уклонения от уплаты налогов, оценка налоговых платежей для получения вида на жительство для нерезидентов, применение таможенных пошлин к насыпным грузам и вычет предналога по сделке с фиктивной компанией. Мы рассматриваем выводы Сената, которые не только дополняют существующую правовую базу разъяснениями, но и устанавливают новые принципы, которые следует учитывать в будущем при планировании налогообложения и обеспечении соблюдения нормативных актов.

Как указать в декларации налога на добавленную стоимость приобретение товаров на территории Европейского союза, если поставщик товаров не представляет (не может представить) документы по транспортировке товаров? Нужно ли декларировать такое приобретение товаров? В наличии у компании – только счет за покупку товаров, товары поставляет курьер.

Расходы на топливо являются одним из наиболее распространенных видов расходов хозяйственной деятельности на предприятиях, использующих в своей деятельности транспортные средства. В то же время именно эта позиция расходов зачастую становится источником налогового риска, поскольку законодательство устанавливает четкие ограничения того, в каком размере предналог подлежит вычету. Как правильно рассчитать допустимую норму потребления топлива и подлежащий вычету предналог и как это должно указываться в налоговых декларациях?

Что может быть подтверждающими расходы документами для добавления к авансовым расчетам? Можно ли добавить только чек к авансовому расчету? Когда требуется счет? Обязательно ли в чеке должны быть реквизиты предприятия и номер налога на добавленную стоимость? Может ли такой документ быть оформлен на имя сотрудника? Эти и другие вопросы, которые ежедневно обсуждают бухгалтеры, рассматриваем в этой публикации.