Сенат Латвийской Республики в 2025 году активно рассматривал дела в связи с правилами и критериями предоставления поддержки COVID-19, устанавливая существенно иную интерпретацию регулирования прав от той, которая изначально была установлена Службой государственных доходов. В этой статье проанализирован приговор, в котором дана интерпретация понятия "спад оборота" в контексте предоставления поддержки COVID-19.
Сенат своим приговором от 22 октября 2025 года по делу SКА-16/2025 дал толкование понятия "спад оборота" в контексте предоставления поддержки COVID-19, признав, что используемый в подпункте 4.2.1 Правил Кабинета министров (КМ) №676 "Правила о поддержке пострадавшим от кризиса COVID-19 предприятиям для обеспечения потока оборотных средств" (в редакции, действовавшей до 7 июня 2021 года) термин "спад оборота" определяется в соответствии со статьей 41 Закона "О годовых отчетах и консолидированных годовых отчетах" (ЗГО), а не согласно декларации налога на добавленную стоимость (НДС) за период таксации.
Суть дела
Предприятие обратилось в Службу государственных доходов (СГД), попросив поддержки для компенсации спада потока оборотных средств за март 2021 года на основании регулирования Правил КМ №676.
СГД отказала в предоставлении поддержки, аргументировав это тем, что у предприятия не констатируется спада оборота в соответствии с требованиями Правил КМ №676. СГД пояснила, что при оценке падения оборота следует учитывать объем (оборот) сделок, указанных в декларациях НДС предприятия, а не в регистрах бухгалтерского учета или расчетах прибыли или убытков. Эту позицию СГД обосновала аннотацией поправок к Правилам КМ №676 от 27 мая 2021 года, в которой указано — включенные в правила нормы правовой ясности и технические уточнения определяют, что спад оборота рассчитывается на основании данных декларации НДС.
Предприятие посчитало, что падение оборота марта 2021 года должно быть определено в соответствии с включенными в ЗГО условиями, а не как указанная в декларации НДС общая стоимость сделок периода таксации без НДС, и на основании этих соображений обратилось в административный суд с просьбой издать благоприятный административный акт.
Административный окружной суд признал заявление обоснованным и обязал СГД издать благоприятный административный акт и выплатить предприятию требуемую поддержку. В постановлении административного окружного суда сделан вывод, что интерпретация подпункта 4.2.1 Правил КМ №676 была ошибочной, то есть при определении оборота за март 2021 года (по сути, за период, когда действовала редакция нормы до 7 июня 2021 года) применяется ЗГО.
