Senāts 2025.gada 22.decembrī pieņēma lēmumu atteikt ierosināt kasācijas tiesvedību lietā par Konkurences padomes 2014.gada 7.augusta lēmumu, ar kuru tika konstatēts Konkurences likuma pārkāpums akciju sabiedrības “KIA Auto” un tās mātes sabiedrības “Tallinna Kaubamaja” darbībās, par ko abiem uzņēmumiem solidāri piemērots naudas sods 134 514,43 eiro apmērā. Līdz ar to ir noslēgusies vairāk nekā 11 gadus ilga tiesvedība, un stājies spēkā Konkurences padomes lēmums, ar kuru secināts, ka garantijas periodā akciju sabiedrība “KIA Auto” nepamatoti prasīja saviem klientiem tehniskās apkopes veikt tikai pie tās pilnvarotajiem pārstāvjiem un izmantot tikai oriģinālās rezerves daļas, informē Konkurences padome.

Senāta nolēmums ir būtisks konkurences tiesību piemērošanas praksē, jo tas apstiprina Konkurences padomes (KP) sniegto Konkurences likuma interpretāciju un ievieš skaidrību par automašīnu apkopi un remontu garantijas periodā.

KP uzsver, ka lēmumā paustās atziņas ir attiecināms uz jebkuru oficiālo automašīnu dīleri vai izplatītāju, paredzot, ka arī automašīnas garantijas periodā konkurence nedrīkst tikt nepamatoti ierobežota, nodrošinot patērētājiem plašāku izvēles brīvību un zemākas pakalpojumu izmaksas.

Ar Senāta rīcības sēdes lēmumu atteikts ierosināt akciju sabiedrības (AS) “KIA Auto” kasācijas tiesvedību par Administratīvās apgabaltiesas 2025.gada 4.jūnija spriedumu, ar kuru tika noraidīts AS “KIA Auto” un AS “TKM Grupp” (iepriekš – AS “Tallinna Kaubamaja”) pieteikums par KP lēmuma atcelšanu.

Senāts atzina, ka Administratīvā apgabaltiesa ir pareizi izvērtējusi KP secinājumus par aizliegtu vertikālu vienošanos “KIA” tīklā. Tiesa norādīja, ka vienošanās par garantijas noteikumiem, kas paredzēja, ka garantijas periodā automobiļu tehniskās apkopes jāveic tikai pie “KIA” pilnvarotajiem pārstāvjiem un jāizmanto tikai oriģinālās rezerves daļas, izraisīja lielākas remonta izmaksas automobiļu īpašniekiem. Tas kavēja konkurenci gan remonta un tehniskās apkopes pakalpojumu tirgū, gan rezerves daļu izplatīšanas tirgū. Senāta ieskatā, apgabaltiesas konstatētie apstākļi liecināja par pietiekami būtisku ietekmi uz konkurenci.

Līdz ar to tiesa atzina par aizliegtu tādu praksi, ar kuru automobiļu īpašniekiem tiek noteikts, ka, lai saglabātu ražotāja un/vai importētāja garantiju, visas regulārās tehniskās apkopes garantijas periodā jāveic tikai pie attiecīgā ražotāja / importētāja pilnvarotajiem pārstāvjiem (nevis pie neatkarīgiem remontētājiem), kā arī remontā un apkopēs jāizmanto tikai oriģinālās rezerves daļas (nevis atbilstošas kvalitātes analogās rezerves daļas). Šādi garantijas nosacījumi ierobežo konkurenci, jo izslēdz neatkarīgos remontētājus no tirgus, kavē analogo rezerves daļu izplatītāju piekļuvi tirgum un liedz patērētājiem brīvi izvēlēties pakalpojumu sniedzējus un rezerves daļas pēc cenas un kvalitātes attiecības, tādējādi samazinot konkurences spiedienu uz cenām.

Tāpat Senāts noraidīja iebildumus par solidārās atbildības piemērošanu “KIA” mātes sabiedrībai. Tiesa norādīja, ka, ņemot vērā 100% kapitāla daļu piederību (arī pastarpināti), KP bija pietiekams pamats atzīt mātes sabiedrības izšķirošu ietekmi uz meitas sabiedrības rīcību.

Ņemot vērā, ka kasācijas sūdzībā norādītie argumenti neradīja Senātam šaubas par apgabaltiesas sprieduma tiesiskumu, kā arī lietai nav nozīmes judikatūras veidošanā, Senāts atteicās ierosināt kasācijas tiesvedību. Līdz ar to KP 2014.gada lēmums ir galīgs un stājies spēkā. Senāta lēmums nav pārsūdzams.