Forums

Ja uzņēmumā ir trīs dibinātāji. laiku uzņēmumu vadīja viens no dibinātājiem un viņš bija vienīgais valdē. Šobrīd pārņemot uzņēmumu pārējiem dibinātājiem redzams, ka iepriekšējais uzņēmumu ir novedis līdz bankrotam un vairs netaisās neko lietas labā darīt, kaut gan pastāv iespēja uzņēmumu glābt. Likvidēt nav izdevīgi. Vai ir iespēja vērsties uzņēmuma dibinātājiem pret šo negodprātīgo vadītāju tiesā un piestādīt viņa vadīšanas laikā radušās kreditoru prasības???

Teorētiski pastāv iespēja vēsties pret šo dibinātāju, kurš acīmredzot arī bijis vienīgais valdes loceklis. Pārējie dibinātāji ir pārņēmuši uzņēmumu, kas varētu nozīmēt, ka šis valdes loceklis ir atcelts un viņa vietā ir iecelts cits valdes loceklis, tādējādi nodrošinot, ka netiek veiktas darbības, kas vēl vairāk varētu pasliktināt uzņēmuma situāciju.

"Piestādīt negodprātīgajam vadītājam kreditoru prasības" tieši nebūs iespējams, jo kreditoru prasības ir vērstas pret pašu uzņēmumu un jāmaksā būs pašam uzņēmumam. Runa var iet par šo summu piedziņu no negodprātīgā vadītāja - šajā gadījumā prasības celšanai ir nepieciešams dalībnieku sapulces lēmums. Tā kā šis negodprātīgais vadītājs ir arī dibinātājs/dalībnieks, tad arī viņš, acīmredzot piedalīsies sapulcē un rodas jautājums, vai sapulcē būs nepieciešamais kvorums, lai šādu lēmumu pieņemtu. Tomēr pat ja sapulce nenobalso par prasības celšanu, arī tad dalībnieku mazākumam ir tiesības šo prasību celt.

Galvenā problēma, kas ir visās zaudējumu prasībās - pierādīt, ka zaudējumi radušies tieši šīs personas vainojamas rīcības dēļ.

Tomēr jāuzsver, ka, nezinot visus lietas apstākļus un iemeslus, kāpēc kreditoru prasības tiek uzskatītas par zaudējumiem, kurus radījis šis valdes loceklis, ir ļoti grūti izvērtēt prasības pret šo valdes locekli pamatojumu un reālās iespējas šo prasību celt. Tā kā plašāka atbilde ir iespējama faktiski tikai pēc iepazīšanās ar šo lietu.

Krimināllikumā ir pants par uzņēmuma ļaunprātīgu novešanu līdz bankrotam - arī to varētu piemērot, bet šajā gadījumā uzņēmumam ir jāpiesaka maksātnespēja.

Pastāv apdrošināšanas veids, kad tiek apdrošināta valdes locekļa atbildība. Ja šajā gadījumā konkrētajam valdes loceklim ir bijusi šāda veida apdrošināšanas polise, tad var vērsties pie apdrošinātāja pēc atlīdzības.